Ik ben in de war. Kan iemand me helpen?

Door Neil Clark*

15 april 2014 - Ik ben in de war. Een paar weken geleden kregen we hier in het Westen te horen dat het een zeer goede zaak was dat mensen in Oekraïne overheidsgebouwen bezetten. Van onze politieke leiders en commentatoren in de mainstream media kregen we te horen dat deze mensen 'pro-democratische demonstranten' waren.

De Amerikaanse regering waarschuwde de Oekraïense autoriteiten om geen geweld te gebruiken tegen deze 'pro-democratische demonstranten', zelfs niet, zoals we op beelden konden zien, tegen neonazi's die molotovcocktails en andere dingen naar de politie gooiden, standbeelden sloopten en gebouwen in brand staken.

Nu, een paar weken later, horen we dat mensen in Oekraïne overheidgebouwen bezetten die geen 'pro-democratische demonstranten' zijn maar 'terroristen' of 'militanten'.

Waarom was de bezetting van overheidsgebouwen in Oekraïne een zeer goede zaak in januari en is het een zeer slechte zaak in april? Waarom was het gebruik van geweld door de autoriteiten tegen demonstranten volstrekt onaanvaardbaar in januari en nu acceptabel? Ik herhaal: ik ben in de war. Kan iemand me helpen?

Pro-Russische activisten verzamelen buiten het gebouw van de geheime dienst in de oostelijke Oekraïense stad Lugansk op 14 april 2014. (AFP Photo / Dimitar Dilkoff)

De anti-regering demonstranten in Oekraïne kregen afgelopen winter bezoek van een aantal prominente westerse politici, zoals de Amerikaanse senator John McCain en onderminister Victoria Nuland van Buitenlandse Zaken en de Amerikaanse ambassadeur in Kiev die koekjes uitdeelde.
Maar er zijn de afgelopen weken ook zeer grote anti-regeringsprotesten in veel West-Europese landen geweest, die geen steun hebben mogen ontvangen van dergelijke figuren, ook niet van de commentatoren in de mainstream media. Die demonstranten hebben ook geen gratis koekjes gekregen van ambtenaren van de Amerikaanse ambassades.

Als ze zo enthousiast waren over de anti-regeringsdemonstraties en straatprotesten in Europa en hen als de puurste vorm van 'democratie' beschouwden, zouden McCain en Nuland dan ook niet solidair moeten zijn met de demonstranten in Madrid, Rome, Athene en Parijs? Ik ben in de war. Kan iemand me helpen?

Duizenden mensen verzamelen zich voor hekken die de straat blokkeren die leidt naar het Spaanse parlement (Las Cortes) tijdens een demonstratie tegen de regering in Madrid (AFP Photo / Javier Soriano)

Een paar weken geleden zag ik een interview met de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry die zei: "Je valt geen ander land binnen onder valse voorwendsels om uw belangen te doen gelden." Maar ik meen me te herinneren dat de VS dat nu juist meer dan eens deden in de afgelopen 20 jaar.

Heb ik me vergist in de uitspraak "Irak heeft massavernietigingswapens"? Droomde ik in 2002 en begin 2003, toen politici en neoconservatieve experts ons elke dag op tv kwamen vertellen dat er een oorlog met Irak moest komen vanwege de dreiging van Saddam Hoessein en zijn dodelijk arsenaal? Waarom wordt een democratische stem in de Krim om wel of niet weer bij Rusland aansluiten erger geacht dan de wrede, moorddadige invasie van Irak - een invasie die heeft geleid tot de dood van wel een miljoen mensen? Ik ben in de war. Kan iemand me helpen?

VS-Irak AFP Photo / Pool / Mario Tama

Door zeer ernstig uitziende Westerse politici en media'experts' werd ons ook verteld dat het Krim referendum niet geldig was omdat het werd gehouden onder "militaire bezetting." Maar onlangs zag ik de berichtgeving van de verkiezingen in Afghanistan, gehouden onder militair bezetting, die door vooraanstaande westerse figuren zoals NAVO-chef Anders Fogh Rasmussen werden aangeprezen als een "historisch moment voor Afghanistan" en een groot succes voor "democratie". Waarom is de Krim verkiezing verworpen en wordt de Afghaanse verkiezing gevierd? Ik ben in de war. Kan iemand me helpen?

Een Afghaanse politieman houdt de wacht als Afghaanse kiezers in de rij staan om te stemmen bij een lokaal stembureau in Ghazni op 5 april 2014. (AFP Photo / Rahmatullah Alizadah)

Syrië is ook zoiets verbijsterend. Ons werd en wordt verteld dat radicale islamitische terreurgroepen de grootste bedreiging voor onze vrede, veiligheid en 'manier van leven' in het Westen vormen. Dat Al-Qaeda en andere dergelijke groepen moeten worden vernietigd: dat we een meedogenloze 'War on Terror' tegen hen moeten voeren. Toch hebben onze leiders partij gekozen voor dergelijke radicale groepen in Syrië in hun oorlog tegen een seculiere regering die de rechten van religieuze minderheden, waaronder christenen, respecteert.

Als de bommen van Al-Qaeda of hun aanhangers afgaan in Syrië en onschuldige mensen worden gedood is er geen veroordeling van onze leiders: hun enige veroordeling is die van de seculiere Syrische regering die de radicale islamisten bestrijdt en door onze leiders en elitaire media commentatoren wanhopig wordt verworpen. Ik ben in de war. Kan iemand me helpen?

Syrië, AFP Photo / Amr Radwan Al-Homsi

Dan de homorechten. Er wordt ons verteld dat Rusland een zeer slecht en achterlijk land is, omdat het een wet heeft aangenomen tegen het bevorderen van homoseksualiteit aan minderjarigen. Maar onze leiders die door deze wet de Olympische Winterspelen in Sotsji boycotten, bezoeken Golfstaten waar homoseksuelen kunnen worden gevangen gezet of zelfs geëxecuteerd en zij omarmen van harte de heersers daar, zonder de kwestie van homorechten te vermelden.

Een gevangenisstraf of executie van homo's is toch veel erger dan een wet die promotie van homoseksualiteit verbiedt aan minderjarigen? Als ze oprecht bezorgd zijn over homorechten, waarom vallen onze leiders dan wel Rusland aan en niet die landen die homo's opsluiten of dood maken? Ik ben in de war. Kan iemand me helpen?

De Amerikaanse president Barack Obama schudt de hand van koning Abdullah bin Abdulaziz Al Saud van Saoedi-Arabië (AFP Photo / Saul Loeb)

In tal van krantenartikelen wordt ons verteld dat de Hongaarse ultra-nationalistische partij Jobbik zeer slecht is en dat de groei van die partij een reden voor grote zorg is, ook al zit het niet eens in de regering en komt het er waarschijnlijk ook niet in. Maar neo-nazi's en ultra-nationalisten hebben wel posities in de nieuwe regering van Oekraïne, dat door onze leiders in het Westen enthousiast wordt gesteunt. Neo-nazi's en extreem-rechts speelden een belangrijke rol bij de omverwerping van de Oekraïense democratisch gekozen regering in februari, een 'revolutie' aangemoedigd door het Westen. Waarom zijn ultra-nationalisten en extreem-rechtse groepen onaanvaardbaar in Hongarije, maar zeer acceptabel in de Oekraïne? Ik ben in de war. Kan iemand me helpen?

Voorzitter van de extreem-rechtse parlementaire Jobbik (Best) partij Gabor Vona (C) reageert op de uitslag van de parlementsverkiezingen met zijn partijgenoten in Budapest Congress Center in Boedapest op 6 april 2014. (AFP Photo / Peter Kohalmi)

Ons wordt verteld dat Rusland een agressieve, imperialistische macht is en dat de bezorgdheid van de NAVO-landen er op gericht is zich te verzetten tegen de Russische 'dreiging'. Maar ik keek eens naar de kaart en zag dat veel landen die grenzen aan of dichtbij Rusland liggen lid zijn van de NAVO, de door de VS geleide militaire bondgenootschap waarvan de leden vele landen hebben gebombardeerd en aangevallen in de afgelopen 15 jaar. Ik zag geen landen in de buurt van de Verenigde Staten die deel uitmaken van een Russisch-militaire alliantie, geen Russische militaire bases of raketten in vreemde landen die grenzen aan of dichtbij de VS liggen. Toch wordt ons verteld dat Rusland de 'agressor' is. Ik ben in de war. Kan iemand me helpen?

* Neil Clark is journalist, schrijver en presentator. Zijn bekroonde blog is te vinden op www.neilclark66.blogspot.com.